Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. III SAB/Wa 24/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczyk - Osetek, Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, Sędzia WSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), , Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi M. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie wydania decyzji o wysokości uznanej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za 2005 r. 1) zobowiązuje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. do wydania w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi wyroku wraz z aktami sprawy decyzji o wysokości uznanej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za 2005 r. 2) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. na rzecz M. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

1. M.(Skarżący w rozpoznanej sprawie) pismem z dnia 2 lipca 2008 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (dalej w skrócie "Naczelnik") w przedmiocie wydania decyzji o wysokości uznanej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za 2005 r., wnosząc o zobowiązanie organu do wydania takiej decyzji w terminie określonym przez Sąd oraz o zasądzenie od organu na rzecz Skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Uzasadniając skargę podniósł w szczególności, że:

- w czerwcu 2006 r. złożył do Naczelnika wniosek o zwrot podatku VAT za 2005 r., - nie podejmowanie czynności przez ten organ spowodowało, że w dniu 4 marca 2008 r. wystąpił w trybie art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie "Ordynacja podatkowa", z ponagleniem do Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej w skrócie "Dyrektor") na niezałatwienie sprawy w terminie przez Naczelnika,

- w dniu 10 kwietnia 2008 r. Dyrektor odpowiedział na wystosowane w sprawie ponaglenie pismem, któremu nie nadano formy postanowienia. Podzielił zarzut dotyczący bezczynności i opieszałego działania organu pierwszej instancji. Jednakże, według Dyrektora, niemożliwym było uczynienie zadość żądaniu zawartemu w ponagleniu, gdyż w przedmiotowej sprawie ponaglenie to nie mogło zostać rozpatrzone w oparciu o art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej. Dyrektor wskazał też, że w myśl § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 89, poz. 851 ze zm.), dalej w skrócie "rozporządzenie z dnia 23 kwietnia 2004 r.", postępowanie w sprawie może być przedłużone przez organ do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego, przy czym sam okres trwania postępowania wyjaśniającego nie jest w żaden sposób ograniczony w czasie. Stanowisko to zostało podtrzymane w piśmie Dyrektora z dnia 20 maja 2008 r.