Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r., sygn. III SA/Wa 319/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hieronim Sęk, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2999 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., w miejsce kwot zdeklarowanych przez Skarżącą - J. Sp. z o.o. w W., określił wysokość nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w przyszłym okresie za sierpień, wrzesień i październik 2005 r., wysokość kwoty zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym za sierpień i wrzesień 2005 r. oraz ustalił za te dwa miesiące dodatkowe zobowiązanie podatkowe, stanowiące 30 % zawyżenia kwoty do zwrotu.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, iż kontrola podatkowa wykazała, że Skarżąca w sierpniu 2005 r. zawyżyła podstawę opodatkowania łącznie o 2.597,96 zł na skutek błędnego określenia wartości świadczonej usługi handlingowej oraz importowych usług - czym naruszyła art. 29 ust. 17 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.p.t.u.". Ponadto, zawyżyła podatek naliczony łącznie o 94,71 zł na skutek nieprawidłowego zaewidencjonowania faktur zakupu, czym naruszyła art. 86 ust. 1 u.p.t.u. W październiku 2005 r. Skarżąca zaniżyła podatek należny o 267,87 zł na skutek nieprawidłowego określenia wartości świadczonej usługi handlingowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00